Penguatan Kewenangan Kejaksaan Dalam Penyidikan Tindak Pidana

Oleh: Ferry Tas, S.H., M.Hum., M.Si.

(Asis­ten Bidang Per­da­ta dan Tata Usa­ha Nega­ra Keja­ti Sulsel/Mahasiswa Pro­gram Dok­tor Ilmu Hukum Unhas).

SUDUTPANDANGRAKYAT,COM MAKASSAR –Kejak­sa­an seba­gai garda ter­dep­an pene­gak­an hukum dini­lai seba­gai caha­ya harap­an dite­ngah ter­pa­an pesi­mis­me dan kom­pleks­nya per­so­al­an hukum. Kejak­sa­an mem­bu­ka harap­an dan cak­ra­wa­la publik bah­wa masih ada lem­ba­ga yang peka dengan tun­tut­an rakyat akan pene­gak­an dan pela­yan­an hukum yang objek­tif, ter­en­ca­na, ter­u­kur dan akun­ta­bel dengan tetap huma­nis sesu­ai dengan arah­an Jak­sa Agung Repu­blik Indo­ne­sia, Bapak Prof. Dr. H. Sani­ti­ar Bur­ha­nu­ddin, S.H., M.M. Kejak­sa­an dalam men­ja­lank­an tugas dan kewe­nang­an pene­gak­an hukum pida­na ber­pe­dom­an dan sangat dipe­nga­ru­hi oleh Undang-Undang No. 8 Tahun 1981 ten­tang Hukum Aca­ra Pida­na (KUHAP) yang saat ini masuk dalam Pro­gram Legis­la­si Nasio­nal (Pro­leg­nas) Pri­o­ri­tas 2025.

Revi­si KUHAP meru­pak­an jal­an untuk mela­kuk­an per­ba­ik­an atau­pun refor­ma­si lem­ba­ga pene­gak hukum, agar kewe­nang­an yang dimi­li­ki dilak­sa­nak­an seca­ra trans­par­an, ber­tang­gu­ngja­wab, dan tidak disa­la­hgu­nak­an atau digu­nak­an seca­ra sewe­nang-wenang dilu­ar kepen­ting­an pene­gak­an hukum. Tak hanya ter­ba­tas pada refor­ma­si kelem­ba­ga­an, revi­si KUHAP juga men­ja­di momen­tum mena­ta sis­tem per­a­dil­an pida­na ter­ka­it dengan kewe­nang­an masing-masing lem­ba­ga pene­gak hukum.

Per­kem­bang­an dina­mi­ka keta­ta­ne­ga­ra­an dan arah poli­tik hukum penga­tur­an hukum aca­ra pida­na men­ja­di isu yang menyi­ta per­ha­ti­an ber­ba­gai kalang­an. Hukum aca­ra pida­na meru­pak­an rang­ka­i­an per­a­tur­an yang memu­at cara atau pro­se­dur bagi pene­gak hukum dalam mene­gakk­an hukum pida­na mate­ril. Pada dasar­nya sese­o­rang yang mela­kuk­an per­bu­at­an pelang­gar­an hukum pida­na (hukum pida­na mate­ril) tidak hanya ber­a­khir dengan per­bu­a­tan­nya, teta­pi juga mem­pu­nyai pro­ses dan pro­se­dur hukum yang harus dii­ku­ti oleh pela­ku, pro­ses dan pro­se­dur ini­lah hukum aca­ra pida­na. Hukum aca­ra pida­na memi­li­ki kedu­duk­an yang sangat pen­ting kare­na ber­ka­it­an dengan har­kat, mar­ta­bat, dan hajat hidup orang banyak, bagai­ma­na sese­o­rang akan diper­la­kuk­an oleh pene­gak hukum apa­bi­la didu­ga atau­pun melang­gar hukum pida­na. Maka dalam pro­ses revi­si KUHAP yang dila­kuk­an oleh DPR dan Peme­rin­tah harus dila­kuk­an dengan penuh keha­ti-hati­an, men­de­ngark­an banyak pihak, dan mere­duk­si ego­sek­to­ral dalam per­u­mu­san­nya. Sering kita dengark­an bah­wa demok­ra­si tan­pa hukum itu anar­ki dan hukum tan­pa demok­ra­si menim­bulk­an kese­we­nang-sewe­nang­an. Seja­rah sela­lu meng­i­ngatk­an bah­wa hukum yang dibu­at tan­pa mem­per­ha­tik­an demok­ra­si dan aspi­ra­si bisa meng­a­ki­batk­an kese­we­nang-wenang­an dalam pene­rap­an hukum, hal ini ten­tu jauh dari tuju­an hukum untuk mem­be­rik­an kepas­ti­an, kea­dil­an, dan keman­fa­at­an.

Ber­ba­gai pan­dang­an dan pen­da­pat terus dibe­rik­an dalam per­u­mus­an KUHAP yang baru seba­gai bah­an meng­u­ji kon­sep dan gagas­an dengan tetap ber­ki­blat pada pen­de­kat­an aka­de­mik, buk­an pen­de­kat­an ego­sek­to­ral atau­pun kepen­ting­an kelom­pok ter­ten­tu. Per­de­bat­an diper­luk­an untuk meng­a­sah inte­lek­tu­al seca­ra holis­tik demi meru­musk­an kebi­jak­an yang komp­re­hen­sif. .

Aspek yang paling dipe­rde­batk­an ada­lah kewe­nang­an penyi­dik­an tin­dak pida­na. Kon­sep ide­al penga­tur­an penyi­dik­an tin­dak pida­na seha­rus­nya ber­a­da diba­wah kon­trol Kejak­sa­an, tidak hanya ter­ba­tas pada penyi­dik­an tin­dak pida­na koru­psi dan pelang­gar­an HAM ber­at. Namun selu­ruh tin­dak pida­na baik tin­dak pida­na umum, pida­na ling­kung­an, pida­na eko­no­mi sek­tor jasa keu­ang­an, pida­na kepa­be­an­an dan per­pa­jak­an, pida­na kete­na­ga­ker­ja­an, pida­na di sek­tor kela­ut­an, pida­na ter­o­ris­me seha­rus­nya ber­a­da diba­wah kon­trol Kejak­sa­an. Hal ter­se­but dika­re­nak­an penyi­dik­an meru­pak­an bagi­an dari penun­tut­an.

Penyi­dik­an dan Penun­tut­an ber­si­fat inhe­ren, hal ter­se­but dika­re­nak­an sega­la peker­ja­an dari penyi­dik dalam mela­kuk­an pro­ses penyi­dik­an selu­ruh­nya akan men­ja­di tang­gung jawab Jak­sa Penun­tut Umum di per­si­dang­an untuk mem­per­ta­hank­an dan mem­buk­tik­an. Sejal­an dengan sis­tem hukum civil law di Belan­da dan com­mon law di Ame­ri­ka Seri­kat, ruang ling­kup penun­tut­an telah dimu­lai sejak penyi­dik­an dan hanya Kejak­sa­an yang memi­li­ki kewe­nang­an penun­tut­an ber­da­sark­an asas single pro­se­cu­tion sys­tem, hal ter­se­but ber­ar­ti bah­wa penyi­dik­an juga meru­pak­an bagi­an dari kewe­nang­an Kejak­sa­an dan juga seba­gai pene­rap­an asas domi­nus litis (pengen­da­li per­ka­ra) dalam tahap penyi­dik­an dan penun­tut­an. Hasil peker­ja­an dari penyi­dik dan penun­tut umum meru­pak­an satu kesa­tu­an yang akan di check and balan­ce dengan ban­tah­an dari pena­se­hat hukum, kemu­di­an hakim­lah yang akan meme­rik­sa dan meng­a­di­li­nya.

Kejak­sa­an meru­pak­an insti­tu­si pene­gak hukum yang memi­li­ki kedu­duk­an dan per­an stra­te­gis dalam sis­tem per­a­dil­an pida­na di Indo­ne­sia. Kedu­duk­an Kejak­sa­an seba­gai pro­cu­re­ur gene­ra­al ber­mak­na bah­wa Jak­sa Agung seba­gai Penyi­dik, Penun­tut Umum dan Ekse­ku­tor Ter­ting­gi dalam per­ka­ra pida­na. Hal ini yang diha­rapk­an men­ja­di bagi­an pen­ting yang diper­ha­tik­an dalam revi­si KUHAP yang sedang ber­jal­an.

Gagas­an pengu­at­an dan per­lu­as­an kewe­nang­an penyi­dik­an yang dibe­rik­an kepa­da Kejak­sa­an ada­lah hal sangat pen­ting untuk dire­a­li­sa­sik­an. Menu­rut hemat penulis,adanya per­de­bat­an di ber­ba­gai ruang dis­ku­si ter­ka­it ada­nya kei­ngin­an pihak ter­ten­tu untuk mem­be­rik­an doma­in penyi­dik­an hanya kepa­da Kepo­li­si­an, ada­lah sua­tu pemi­kir­an dan lang­kah mun­dur, meng­i­ngat ting­kat keja­hat­an dan modus ope­ran­di sema­kin ber­kem­bang sei­ring dengan kema­ju­an IT dan keja­hat­an lin­tas nega­ra (trans natio­nal cri­mes) yang begi­tu masif maka harus didu­kung kom­pe­ten­si penyi­dik yang mema­dai, sehing­ga  pene­gak­an hukum dalam bing­kai inte­gra­ted cri­mi­nal jus­ti­ce sys­tem  dapat dilak­sa­nak­an seca­ra mak­si­mal dengan mem­po­si­sik­an Kejak­sa­an seba­gai pengen­da­li per­ka­ra (domi­nus litis) dalam pro­ses pene­gak­an hukum dengan meng­e­de­pank­an fung­si kordi­na­si dan check and balan­ce seca­ra pro­por­sio­nal dan pro­fe­sio­nal. Dengan demi­ki­an, sema­ngat pene­gak­an hukum untuk.mencapai kese­ja­hte­ra­an dan kea­dil­an bagi rakyat Indo­ne­sia ada­lah tuju­an mulia yang harus kita ker­jak­an ber­sa­ma.

Kejak­sa­an seba­gai lem­ba­ga pene­gak hukum yang dibe­rik­an ama­nat untuk melak­sa­nak­an tugas dan kewe­nang­an di bidang penun­tut­an ser­ta kewe­nang­an lain ber­da­sark­an undang-undang. Kewe­nang­an lain ter­se­but sela­in KPK dan Kepo­li­si­an, Kejak­sa­an juga dibe­ri kewe­nang­an untuk menyi­dik seca­ra man­di­ri tin­dak pida­na koru­psi. Hal ter­se­but ber­da­sark­an Pasal 30 ayat (1) huruf d UU Nomor 16 Tahun 2004 ten­tang Kejak­sa­an Repu­blik Indo­ne­sia seba­gai­ma­na telah diu­bah ter­a­khir dengan UU Nomor 11 Tahun 2021 yang meng­a­tur bah­wa, “Di bidang pida­na, kejak­sa­an mem­pu­nyai tugas dan wewe­nang mela­kuk­an penyi­dik­an ter­ha­dap tin­dak pida­na ter­ten­tu ber­da­sark­an undang-undang”. Pen­je­las­an Pasal 30 ayat (1) huruf d ter­se­but antar lain kewe­nang­an dalam pena­ngan­an tin­dak pida­na koru­psi dan pelang­gar­an HAM ber­at.

Pena­ngan­an Tipi­kor Kejak­sa­an

Pena­ngan­an tin­dak pida­na koru­psi oleh Kejak­sa­an menun­jukk­an menun­jukk­an hasil sig­ni­fik­an, ber­ha­sil meng­ung­kap kasus-kasus kakap dan mem­ba­wa­nya ke meja hijau untuk dia­di­li, seper­ti kasus per­ka­ra mega koru­psi tata kelo­la per­tam­bang­an timah dengan keru­gi­an total sebe­sar Rp300 tri­li­un yang telah vonis, namun dila­kuk­an ban­ding oleh Kejak­sa­an.

Ber­da­sark­an data Bidang Tin­dak Pida­na Khu­sus Kejak­sa­an, capa­i­an kiner­ja Kejak­sa­an Agung pada 100 hari Kabi­net Merah Putih telah menun­jukk­an pen­ca­pa­in sig­ni­fik­an. Pada tahap penye­li­dik­an yang telah dila­kuk­an seba­nyak 403 per­ka­ra, penyi­dik­an 420 per­ka­ra, penun­tut­an 667 per­ka­ra, ekse­ku­si 53 per­ka­ra, ban­ding 136 per­ka­ra, kasa­si 78 per­ka­ra, penin­ja­u­an kem­ba­li 12 per­ka­ra, dan pene­ri­ma­an nega­ra buk­an pajak (PNBP) sebe­sar Rp199.154.568.718,00. Telah mela­kuk­an penyi­ta­an pada per­ka­ra Duta Pal­ma tanah/kebun selu­as 221.870,901 Ha, uang tunai Rp6.383.825.724.941, SGD 12.859.605, USD 1,873.677, AUD 13.700, Yuan 2.005, Yen 2000.000, Won 5.645.000, RM 300. sela­in tanah/kebun dan uang juga telah dila­kuk­an penyi­ta­an ter­ha­dap 31 unit kapal jenis Tug Boat dan Tong­kang, ser­ta 1 unit Heli­kop­ter jenis Bell.

Selan­jut­nya pada per­ka­ra suap dan/atau gra­ti­fi­ka­si 3 oknum hakim logam mulia emas sebe­rat 51.0006 gram, uang tunai Rp82.163.332.000, SGD 75.438.256, Sen SGD 267, USD 2.338.962, RM 35.992, Sen RM 25, YEN 100.000, EURO 77.200, SAR 23.215, HKD 483.320. Capa­i­an Kejak­sa­an dalam pem­be­ran­tas­an koru­psi meru­pak­an imple­men­ta­si dari kewe­nang­an penyi­dik­an man­di­ri yang dimi­li­ki Kejak­sa­an telah menun­jukk­an efek­ti­vi­tas pelak­sa­na­an­nya.

Keper­ca­ya­an Publik Ter­ha­dap Kejak­sa­an

Sejal­an dengan survei keper­ca­ya­an ter­ha­dap lem­ba­ga peme­rin­tah yang dila­kuk­an oleh Indi­ka­tor Poli­tik Indo­ne­sia pada 16–21 Janu­a­ri 2025 yang diri­lis pada Senin 27 Janu­a­ri 2025 Kejak­sa­an meca­pai ang­ka 79% menem­pa­ti urut­an keti­ga di bawah pre­si­den dan TNI, dan men­ja­di lem­ba­ga pene­gak hukum yang paling diper­ca­ya publik, KPK 72% urut­an tujuh dan Kepo­li­si­an 69% urut­an kesem­bil­an sete­lah penga­dil­an 71%. Ber­da­sark­an papar­an yang dila­kuk­an oleh Direk­tur Ekse­ku­tir Indi­ka­tor Poli­tik Indo­ne­sia, Prof. Bur­ha­nu­ddin Muhta­di, M.A., Ph.D ting­gi­nya keper­ca­ya­an publik ter­ha­dap Kejak­sa­an kare­na ber­ka­it­an dengan gebrak­an yang dila­kuk­an Kejak­sa­an, ter­u­ta­ma dalam pengung­kap­an skan­dal besar tin­dak pida­na koru­psi.

Hal ini menun­jukk­an public com­mon sen­se (akal sehat publik) lebih cen­de­rung meng­a­tak­an bah­wa jus­tru akan lebih ber­man­fa­at bagi bang­sa dan nega­ra jika kewe­nang­an penyi­dik­an tin­dak pida­na koru­psi Kejak­sa­an sema­kin diper­ku­at, bahk­an tak hanya diba­ta­si pada penyi­dik­an tin­dak pida­na koru­psi dan pelang­gar­an HAM ber­at. Hal ini ten­tu men­ja­di per­ha­ti­an pem­ben­tuk undang-undang untuk tetap mem­per­ta­hank­an kewe­nang­an penyi­dik­an tin­dak pida­na koru­psi oleh Kejak­sa­an ber­da­sark­an hasil yang telah ditun­jukk­an dalam pem­be­ran­tas­an tin­dak pida­na koru­psi. Menu­rut pepa­tah masya­ra­kat Minang­ka­bau bah­wa “bara­ja ka nan sudah, batu­wah ka nan manang” yang ber­ar­ti bah­wa bela­jar pada yang sudah, ber­tu­ah pada yang menang/sukses, hal ter­se­but juga sejal­an dengan pan­dang­an teo­lo­gis Islam bah­wa mene­la­da­ni sesu­a­tu yang telah ter­u­ji dan mem­per­ta­hank­an sesu­a­tu yang telah mem­be­rik­an keba­ik­an dan keber­man­fa­at­an, ber­da­sark­an penga­lam­an dan men­cer­ma­ti kesuk­ses­an yang dira­ih sela­ma ini oleh Kejak­sa­an sudah sepan­tas­nya eksis­ten­si kewe­nang­an penyi­dik­an koru­psi dan pelang­gar­an HAM ber­at tetap diper­ta­hank­an dan diting­katk­an kede­pan­nya.

Kejak­sa­an di Ber­ba­gai Nega­ra

Kewe­nang­an penyi­dik­an tin­dak pida­na pada ber­ba­gai nega­ra pada dasar­nya dimi­li­ki oleh Jak­sa. Di Jepang kewe­nang­an penyi­dik­an dan penun­tut­an meru­pak­an satu kesa­tu­an yang dilak­sa­nak­an oleh Jak­sa Penun­tut Umum ber­da­sark­an hukum aca­ra pida­na Jepang atau bia­sa dise­but Jap­an Cri­mi­nal Pro­ce­du­re Code. Dalam penun­tut­an di Jepang, penun­tut umum ber­we­nang untuk memu­tusk­an untuk menun­tut atau tidak menun­tut dengan sya­rat atau tan­pa sya­rat. Penun­tut umum dapat pula menyi­dik sen­di­ri, dapat meme­rin­tahk­an poli­si untuk memu­lai dan meng­hen­tik­an penyi­dik­an. Dapat meng­am­bil alih penyi­dik­an atau mem­be­ri petun­juk kepa­da poli­si, kemu­di­an dalam menyi­dik dapat pula diban­tu oleh Poli­si. Di Belan­da kewe­nang­an penyi­dik­an dan penun­tut­an ber­a­da ditang­an Dew­an Kejak­sa­an Agung yang ber­tang­gung jawab meng­a­wa­si kebi­jak­an penun­tut­an dan penyi­dik­an ter­ha­dap Kepo­li­si­an dengan mem­be­rik­an bebe­ra­pa arah­an misal­nya meng­e­nai keja­hat­an yang harus men­ja­di pri­o­ri­as inves­ti­ga­si. Di Korea Selat­an Kejak­sa­an ter­li­bat lang­sung dan erat dalam pelak­sa­na­an selu­ruh inves­ti­ga­si (penyi­dik­an). Cri­mi­ni­nal Pro­ce­du­re Act mem­be­ri kewe­nang­an hukum untuk mela­kuk­an inves­ti­ga­si sen­di­ri (penyi­dik­an) dan meng­a­rahk­an lem­ba­ga inves­ti­ga­si. Kewe­nang­an ter­se­but men­ja­dik­an kejak­sa­an di Korea Selat­an memi­li­ki per­an yang sangat domin­an dalam sis­tem per­a­dil­an pida­na. Inves­ti­ga­si dan Penun­tut­an, Jak­sa memi­li­ki tugas menye­li­di­ki keja­hat­an, mela­kuk­an penun­tut­an publik, dan meme­li­ha­ra pro­ses hukum. Ling­kup keja­hat­an yang dapat dise­li­di­ki lang­sung oleh jak­sa men­ca­kup anta­ra lain, Keja­hat­an sig­ni­fik­an seper­ti koru­psi dan keja­hat­an eko­no­mi; Keja­hat­an yang dila­kuk­an oleh peja­bat Kepo­li­si­an atau peja­bat Kan­tor Inves­ti­ga­si Koru­psi untuk Peja­bat Ting­gi; Keja­hat­an yang ter­ka­it lang­sung dengan keja­hat­an yang dise­butk­an di atas atau diru­juk oleh peja­bat poli­si yudi­si­al; Arah­an dan Penga­was­an; Jak­sa ber­tu­gas meng­a­rahk­an dan meng­a­wa­si penyi­dik poli­si khu­sus dalam penye­li­dik­an keja­hat­an; Per­mo­hon­an kepa­da Penga­dil­an, Jak­sa dapat memin­ta pene­rap­an hukum yang sesu­ai kepa­da penga­dil­an; Ekse­ku­si Putus­an Penga­dil­an, Jak­sa meng­a­rahk­an dan meng­a­wa­si pelak­sa­na­an putus­an penga­dil­an; Liti­ga­si Nega­ra, Jak­sa dapat mewa­ki­li nega­ra dalam per­ka­ra liti­ga­si atau meng­a­rahk­an dan meng­a­wa­si pro­ses ter­se­but; Tugas Ber­da­sark­an Undang-Undang Lain, Jak­sa memi­li­ki wewe­nang untuk melak­sa­nak­an tugas tam­bah­an yang dia­tur dalam per­a­tur­an lain.

Dalam revi­si KUHAP hal yang per­lu diper­ha­tik­an ada­lah mem­be­rik­an kewe­nang­an kon­trol penyi­dik­an kepa­da Kejak­sa­an. pada ber­ba­gai nega­ra kewe­nang­an penyi­dik­an tin­dak pida­na pada dasar­nya tidak hanya dimi­li­ki oleh satu lem­ba­ga. Pengu­at­an kewe­nang­an penyi­dik­an pida­na oleh Kejak­sa­an di Indo­ne­sia per­lu diop­ti­malk­an, seper­ti mem­be­ri kewe­nang­an untuk meme­rin­tahk­an peng­hen­ti­an penyi­dik­an atau meng­am­bil alih penyi­dik­an oleh penyi­dik dengan tuju­an mem­be­rik­an kepas­ti­an hukum dan keman­fa­at­an dalam pene­gak­an hukum pida­na yang lebih ter­kon­trol, kare­na per­lu dipa­ha­mi bah­wa yang akan mela­kuk­an penun­tut­an ter­ha­dap hasil penyi­dik­an ada­lah Jak­sa diha­dap­an penga­dil­an. Kewe­nang­an Kejak­sa­an memim­pin dan meng­on­trol penyi­dik­an seja­ti­nya per­nah dia­tur dalam Het Herzi­e­ne Indo­ne­si­sch Regle­ment (HIR), penga­tur­an kem­ba­li kewe­nang­an ter­se­but dalam KUHAP baru per­lu diper­tim­bangk­an dengan for­mu­la yang lebih efek­tif dalam men­do­rong opti­ma­li­sa­si pene­gak­an hukum pida­na seca­ra pro­fe­sio­nal, akun­ta­bel, dan tun­tas